MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa’dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine, kısmen konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kamu borçlusu ... Petrol ... A.Ş. ve davalı ... hakkında 6183 sayılı yasa uyarınca takip yapıldığını ve takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara sattıklarını belirtirek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin kısmen kabulüne ilişkin ikinci kararı, Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 12.09.2017 tarih, 2016/11490 Esas 2017/7622 Karar sayılı ilamı ile, davalı kamu borçlusu olduğu iddia edilen ... hakkında sadece ihtiyati haciz kararı alındığı hakkında takip yapılmadığı ve dolayısı ile kesinleşmiş bir takip olmadığı, bu durumda davalı ... ve ona ait taşınmazlarla ilgili olarak tasarrufta bulunduğu ... hakkındaki davanın dava koşulu yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus dava ön koşulu olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın bozma nedeni olduğu, kaldıki bu şahıslar arasındaki tasarrufa konu taşınmazların ...'in bir başka borçluları tarafından icra takibi ile satıldığından davanın konusu da bulunmadığı, davalı kamu borçlusu ...Petrol ...A.Ş. hakkındaki takip kesinleşmiş olduğu, anılan davalı tarafından dava konusu 883 parsel davalı ...'e satıldığı ancak bu taşınmazın ...İcra Müdürlüğünün 2009/2140 sayılı takip dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı dahili davalı ... Petrol ... A.Ş'ye ihale ile satıldığı ve ihale bedelinden artan bir bedel bulunmadığından davalı borçlu ... Petrol ... A.Ş. ve 833 parselle ilgili davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile husumet yokluğundan reddine karar verilmesi, 883 parselle ilgili davanın konusu olmadığı halde bu taşınmazı satın alan Kadoğlu Petrol... A.Ş. davaya dahil edilmesi isabetli olmadığı gibi davaya dahil edilen şirket hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin de de hatalı oldduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece ... ve ... aleyhine açılan davanın ön koşul yokluğundan reddine, davalı ... ... A.Ş. hakkındaki davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy