MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, borçlu davalı ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak malvarlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/03/2018 tarih, 2015/13504 Esas 2018/2754 Karar sayılı ilamı ile ivazlar arasında bedel farkı olmadığı gibi, davalılar arasında akrabalık bağı ve tanışıklık da ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy