MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 09.04.2019 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu kaza neticesinde yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Başvurunun kabulü ile 61.500,89 TL toplam tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.10.2019 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 43 olarak belirlenmiş, bu rapor Uyuşmazlık Hakem heyetince hükme esas alınarak başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacının iyileşme sürecinde olduğu, kazadan altı buçuk ay sonra maluliyet raporu alındığı ve KBB doktorunun olmaması nedeniyle raporun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
Kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmeliğe uygun olarak maluliyet raporu alındığı anlaşılmakla itiraz hakem heyetince, 24.10.2019 tarihli maluliyet raporunun hükme esas alınabileceği gözetilmek suretiyle inceleme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy