MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 28.02.2008 tarihinde davalı ...'e muvazaalı olarak devrettiğini belirterek, bu muvazaalı işlemin iptalini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 12.02.2019 tarih 2016/1855 Esas 2019/1298 Karar sayılı ilamı ile davalılar ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, davanın BK'nun 19. maddesine dayalı olduğu ve mahkemece bu şekilde nitelendirildiğinden, yargılama giderinin dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve avukat ücretine hükmedilmesi için , dava tarihi 04.08.2010 tarihindeki değer berilenmesi gerektiği, mahkemece aynı bilirkişiden taşınmazın dava tarihindeki değeri konusunda ek rapor alınarak bu değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken keşif tarihindeki değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunda bahisle bozulmuştur, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.334,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy