MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 27.06.2018 gün, 2017/3430 E- 2018/6485 K sayılı ilamı ile “.... .dava konusu 204 ada, 2 parsel dava dışı 3. şahıs dosyası olan Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2014/512 sayılı takip dosyasından cebri icradan dava dışı şahsa satıldığı, bu durumda anılan icra dosyasında takip dosyası alacaklısının ihale bedelinden alacağını aldıktan sonra bir bedel kalmış ise alacağı geçmemek üzere bu bedelin tazminat olarak üçüncü kişiden alınmasına aksi durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca;
Dava konusu 190 ada 16 parsel, 200 ada 23 parsel sayılı gayrımenkullerin de Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2014/512 sayılı icra dosyasından ihaleye çıkartıldığı, cebri icra sonuçlarının mahkemece araştırılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının da doğru görülmediği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile davalı ... adına kayıtlı İzmir ili, Menderes ilçesi, Yeniköy Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ile aynı mahalle 200 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payının davalı ... tarafından davalı ...'a satışına ilişkin 30/01/2014 tarihli 1048 yevmiye numaralı tasarrufun davacı yönünden iptali ile İİK 283/1 madde hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz payları üzerinde Menderes İcra Müdürlüğünün 2014/161 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydıyla davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, dava konusu İzmir ili, Menderes ilçesi, Yeniköy mahallesi, 204 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu İzmir ili, Menderes ilçesi, Yeniköy mahallesi, 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın cebri icra ile satılıp dosyadan artan para olmadığının ve dava konusu diğer gayrımenkullerin cebri icraya konu edilmediğinin anlaşılmış olmasına, davalı
...’ın davalı borçlu ...’ün kayınpederi olması sebebi ile davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun da anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin ve davalı ...’ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.357,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.