MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 03/04/2019 tarih, ...Karar sayılı bozma ilamında; "davalı ...’ün diğer davalı ... ile yakın arkadaş olduklarının kabulüne yönelik cevap dilekçesindeki beyanları da gözetilmek suretiyle, davalı ... ile diğer davalı ...’ın arkadaş olup, birbirlerinin mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bildikleri veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğu kabul edilerek İİK 280. madde gereğince davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; dava konusu ... İli ... İlçesi...Mahallesi 620 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazda kain 6 numaralı bağımsız bölümün davalı borçlu ... tarafından davalı ...'e devrine ilişkin 11/03/2010 tarihli satış işlemine yönelik davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2071 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı yönünden tasarrufun iptaline, davacıya ... İcra müdürlüğü'nün 2010/2071 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İİK 277 vd maddeleri uyarınca cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.042,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.