MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; verilen ek kararın süresi içerisinde davalı ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davalı ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından da söz konusu karar temyiz edilmiştir.
Mahkemece 26.02.2020 tarihli ek karar ile “..borçlu şirketin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/374 – 2012/288 sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği eldeki davanın ise borçlunun iflasından önce açıldığı anlaşıldığından ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti.'nin eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK'nun 245 maddesi gereğince yetki alması gerektiği ve bu yetkinin alınmadığından davacı sıfatı kaldırılan ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 14/02/2020 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin İflas Dairesince İİK'nun 245 ve 255/2 maddeleri uyarınca dava hakkı olarak ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti.'ne devredilmemiş olup dosyada taraf sıfatı kalmadığından talebin reddine” gerekçesi ile reddine karar verilmiş, söz konusu ek karar davalı ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı ... Demir Çelik Mamulleri ve Çimento Pazarlama Ltd. Şti.'nin eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK'nun 245. maddesi gereğince yetki almadığının anlaşılmış olmasına göre davalı ...vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 26.02.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy