MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından davalılar Harun ... , Burçin ... ve ... aleyhine verilen dilekçe ile davalılar arasındaki tasarrufun iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.06.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ......vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 19.06.2019 gün,... K sayılı ilamı ile “...... davacı alacaklı bankanın icra dosyasına konu borcun tamamen ödendiği beyan ettiği ve bu sebeple asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu sebeple ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/692 esas sayılı dosyası dosya içerisine alınıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ve davalı ......vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin ve davalı ......vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.