MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın fiili irtibat bulunan İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/261 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, görülmekte olan dava ile İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/261 esas sayılı dava dosyası arasında HMK 166. maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle anılan dava dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz olunmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 168/1. maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, anılan Kanun maddesinde, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı "istinaf yolu"ndan, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yolundan söz edilmekle birlikte, 6100 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen ilk derece mahkemesi kararları yönünden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiş bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 48/2. maddesinde "Aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına bozma sebebi teşkil etmez" hükmü yer almaktadır.
Bu durumda aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına karşı ancak hükümle birlikte kanun yoluna gidilebileceğinden, bu aşamada birleştirme kararının tek başına temyizi mümkün bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.