MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ...’nın sevk ve idaresindeki çöp toplama aracı ile müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan 12/08/2008 doğumlu ...’e çarparak vefat etmesine sebep olduğunu, davalılardan Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği’nin katı atık-kağıt toplama işini sözleşmeyle davadışı ... Atık Geri Dönüşüm Şirketi’ne ihale ettiğini, davalı ...’in davadışı şirketin sahibi ve davaya konu çöp toplama aracının kayden maliki olduğunu, davaya konu aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan Kadir için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminat ile davacılardan Kadir için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 145.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalı sürücü ...’nın davaya konu aracı habersiz ve izinsiz alarak söz konusu kazayı yaptığını, davalı sürücünün müvekkilinin akdi bir bağ ile hizmetli personeli olmadığını, müvekkilinin davalı sürücünün hareketlerinin neticesinden hukuken sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, davacılar tarafından müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadan dava açıldığını, sigortalısı bulunan aracın ve sürücüsünün kusuru nispetinde sorumluluğu bulunduğunu, davaya konu kazada sürücünün hiç bir kusuru olmadığı yönünde rapor alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Afyonkarahisar İli Çevre Hizmetleri Birliği vekili; davalı sürücü ...’nın, davalı ...’e ait şirketin veya müvekkilinin işçisi olmadığını, kazaya karışan aracın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca Bolvadin Belediyesine ait yerlerde Salı ve Cuma günleri 10:00-15:00 saatlerinde ambalaj atıklarının toplandığını, davaya konu kazanın çalışma saatleri dışında meydana geldiğini belirterek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, olaydan sonra yapılan savcılık soruşturması sonucunda müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranın tespiti bakımından bilirkişi raporları alındığı, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 26/01/2016 tarihli raporunda, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 03/07/2018 tarihli raporunda, Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak temin edilen Karayolları Trafik (Eski) Fen Heyetinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinin 14/01/2019 tarihli raporunda, davalı sürücü ...’nın kusursuz olduğu, davacıların murisi müteveffa ...’in ise % 100 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan kusur bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 118,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacılara geri verilmesine, 23/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.