MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 14.10.2019 tarih, 2017/97 Esas ve 2019/9338 Karar sayılı bozma ilamında; "HMK’nun 333/1. maddesine göre davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği, somut olayda, mahkeme, davanın açılmasına davalıların sebep olduğunu belirtmiş ise de, bu gerekçesini somut bulgulara dayandırmadığı gibi bu davanın görülmesi için gerekli koşulların dava konusu olayda gerçekleşip gerçekleşmediği kısaca davanın haklılık durumu gereği gibi tartışılmadan karar verildiği, bu halde, mahkemece tarafların haklılık durumlarının değerlendirilerek yargılama giderinin haksız olan tarafa yükletilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/67 Talimat dosyasından 11/09/2015 tarihinde yapılan hacizde haczedilen menkullerin yediemin olarak ...'a bırakıldığı, dosyada mevcut ilgili Noterliklerce düzenlenen iş makinası satım sözleşmelerinde araçları satın alan davalı Karmesan şirketi vekili olarak ...'ın yer aldığı, davalı Karmesan şirketinin ilgili araçları satın alma tarihinde davalı borçlu şirketin aciz halinde olduğunun davalı tarafça bilindiği, anlaşılmakla davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılarak yargılama giderlerine davalıların aleyhine karar verilmiş; hüküm, davalı... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.