MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ... isimli hastanın Diyarbakır Devlet Hastanesi’nde tedavi olduğunu, tedavi sürecinde ilaçlardan birinin hastaya heyet raporu ile verilmesi gerektiğinden hastanın sağlık kuruluna sevk edildiğini, hekim olarak görev yapan davalıların imzalarının bulunduğu 14/05/2002 tarihli sağlık kurulu raporunda reçeteye yazılan ilaçların dozunun haftada 3 tablet yazılması gerekirken, günde 3 tablet olarak yazıldığını, ilaçları kullanan hastanın 29/06/2002 tarihinde vefat ettiğini, vefat sebebinin yüksek dozda alınan ilaç sonucunda oluşan kemik iliği depresyonu olduğunu, müteveffa mirasçıları tarafından davacı Bakanlık aleyhine Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 2003/359 esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu davacı Bakanlığın maddi ve manevi tazminata mahkum edildiğini ve mirasçılara ödeme yapıldığını belirterek, söz konusu ödemeden yanlış rapor hazırlayan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, ölüm ile kendi fiilleri arasında illiyet bağının olmadığını, davaya konu olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, her bir davalının kusur oranına göre sorumluluğuna karar verillmesi yönündeki bozma ilamına uyulmasına karar verilerek alınan kusura ilişkin bilirkişi raporu uyarınca istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dava, sağlık hizmeti dolayısıyla verilen zarar nedeni ile müteselsil sorumlu idarenin ödediği tutarın, diğer sorumlu davalılara rücuuna ilişkindir. Rücunun amacı, birlikte sorumlular arasında hakkaniyete göre denge kurmaktır. Somut olayda, kusur durumu, dava konusu olayın gerçekleşme biçimi, çalışma koşulları, iş yoğunluğu ve diğer hususlar gözetilerek tahsiline karar verilen zarar miktarından BK 43-44 maddeleri (TBK. madde 51-52) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken, açıklanan hususun gözetilmemiş olması bozma nedenidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerel davacının tüm, davalılar davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ...'e geri verilmesine 29/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.