MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 06/05/2019 gün ve 2016/2897 Esas 2019/5541 karar sayılı ilamında, davalı ... Emeklilik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek "davacı tarafından usulen açılmış ve harcı yatırılmış bir dava olmadığı ve davalı ile aralarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde ... T.A.O. aleyhine hüküm kurulması ve gerekçeli kararda dahili davalı olarak gösterilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle ... T.A.O. yararına hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece, dahili davalı olarak gözüken ... TAO. A.Ş. nin sıfatının ihbar olunan olarak değiştirilmesine, davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte davalı ... Emeklilik A.Ş. den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ıslah tarihi itibariyle zaman aşımının gerçekleşmiş olması ve davalının zamanaşımı itirazında bulunmuş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 453,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.