MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki muvazaalı icra takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlu aleyhine diğer davalı tarafından da takip yapıldığının anlaşıldığını, davalılar arasında organik bağ olduğunu, davalı borçlunun söz konusu takibe itiraz etmeyerek ödeme emrini elden alarak takibi de kesinleştiğini beyan ederek, davalı ... tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin iptaline, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... İletişim San ve Tic. AŞ vekili, diğer davalıdan alacaklı olduğunu, takibin gerçek bir alacağa dayandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketler arasında organik bağ bulunması ve ödeme emrinin aynı gün icra dairesinde tebliğ edilmiş hususları tereddütlü görülmüş ise de davalılar arasımda gerçek bir ticari ilişki bulunmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne yeniden hüküm tesisine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı borçlu Netses Telekomünikasyon Ltd Şti ile diğer
davalı ... arasında organik bağ olduğunun anlaşılmasına, ödeme emrinin elden tebliğ alınarak takibin kesinleştirilmiş olmasına, dosyadan aldırılan bilirkişi raporuna göre 01.01.2016 tarihine kadar davalı borçlu şirketin davalı ... İletişim Sanayi ve Ticaret ... Şirketinden alacaklı olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... İletişim Sanayi ve Ticaret ... Şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 55.649,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 29/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.