MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekil iile davalı ...Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.02.2021 Çarşamba günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 05/09/2015 tarihinde davacı ...'nin eşi, ... ve ...'ın babaları ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu davalı ...Ş.'ne (22.12.2014-2015) sigortalı aracı ile davalı ...Ş.'ne (23.03.2015-2016) sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik 1.000,00'er TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 436.884,01 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 326.476,79 TL, davacı ... için 35.426,70 TL ve davacı ... için 22.096,51 TL olmak üzere toplam 384.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek, davalı ...Ş. yönünden avans faizi ile davalı ...Ş. yönünden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine -davalı ...Ş.'nin poliçe limiti olan 290.000,00 TL ve davalı ...Ş.'nin poliçe limiti olan 268.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına- fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına göre, davacılar vekilinin tüm ve davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı 697.927,14 TL olup limit toplamı 580.000,00 TL üzerinden garame hesabı yapılmak suretiyle tazminat miktarları belirlenmiştir.
Poliçedeki ölüm halinde teminat limiti kaza tarihinde 290.000 TL olmakla (kaza tarihi 2015 yılı itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından zeyilname yapılmasına bakılmaksızın geçerli ZMMS sigorta poliçelerinde kişi başına teminat tutarının 290.000,00 TL olduğu gözetilerek) mahkemece, kazaya karışan iki aracın poliçelerindeki teminat limitleri toplamı 580.000,00 TL limit üzerinden davalılar arasında kusur oranlaması yapılmıştır.
Buna göre, desteğin sürücüsü olduğu aracın sigortası Bereket Sigorta A.Ş. %80 kusur oranına göre 464.000,00 TL -ancak limit üzerinde olduğu için 268.000,00 TL'den- yine, karşı araç sigortası Axa Sigorta A.Ş. %20 kusur oranına göre 116.000,00 TL'den sorumlu olmak üzere davalılar toplamda 384.000,00 TL'den müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır.
Davalı ...Ş. ile davalı ...Ş.'nin hükmedilen destek tazminatı yönünden sorumluluğuna ilişkin limit tutarı 290.000,00 TL üzerinden değerlendirme yapılarak ve 290.000,00 TL limit üzerinden garame hesabı yapılmak suretiyle, sonucuna göre kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere sorumluluk miktarları hususunda toplam limit 580.000,00 TL üzerinden (ayrıca limit tutarları yönünden sigorta şirketleri yönünden çelişki oluşturacak şekilde) hüküm tesisi doğru olmayı hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm ve davalılar sigorta şirketleri vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar sigorta şirketleri vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ...Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.306,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.