MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılardan ... tarafından süresinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirkete sigortalı dava dışı firmaya ait 12 adet makinenin, davalılardan ... ve ... tarafından 14.03.2003 tarihinde çalındığını, diğer davalı ... Avcının iştiraki ile bu çalınan malların satıldığını, çalınan sigortalı malların 6 adedinin bulunarak sigortalıya teslim edildiğini, bulunamayan 6 adet Makine zararı, cam kapı onarımı için sigortalısına toplam 5.775,00-TL.tazminatın 25.06.2003 tarininde ödediğini, davalılarla ilgili Şişli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/486 Esas ile dava açıldığını, müvekkilinin ödediği bu bedelden zarara sebebiyet veren davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam -5.775,00-TL.nin 25.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ...'nın duruşmada malların çalıntı olduğunu bilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuşur.
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş 4.950,00-TL.maddi tazminatın ödeme tarihi olan 25/06/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 339,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy