MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; borçlu ...'ın vergi borcu bulunduğunu, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme borcunun tahsili mümkün olmayınca yapılan araştırmada borçlunun taşımazını diğer davalıya alacağın tahsilini engellemek için muvazaaalı devrettiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller göre, davanın kabulü ile dava konusu...ilçesi, Santralgaraj mahallesi, 3558 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın 14/10/2014 tarih ve 36241 yevmiye numaralı davalılar ... ile ... arasındaki devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı tarafın davaya konu alacak ve fer'ileri yönünden sınırlı olmak üzere davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi
HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda dava kabul edildiği takdirde tasarruf tarihine kadar olan vergi borcu ferileriyle hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekir. Ancak mahkemece, davacı tarafa “ davaya konu alacak ve fer'ileri yönünden sınırlı olmak üzere” şeklinde miktar belirtilmeksizin cebri icra yetkisi verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı borçlunun tasarruf tarihine kadar olan vergi borcunun asıl alacak ve ferileriyle birlikte hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce de bu hususa dikkat edilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy