MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVALILAR: 1-... ... ... ... Sis.Hıd. Ltd. Şti. vekili Av. ... 2-...Paslanmaz ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ... ... Sis. Hıd. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...şirketinin davacı bankadan kredi kullandığını kat eden hesaba göre borçlu aleyhine başlatılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun Ankara, Mamak, Kayaş Mah. 52198 ada, 1 parsel 59/2379 arsa paylı 2.bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümü 16.04.2015 tarihinde diğer davalı ... ... şirketine devrettiğini öğrendiklerini, yapılan bu satışın muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını belirterek taraflar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ... ... şirketi vekili; iyiniyetli olduklarını, diğer davalı şirketin borcunu bilmesi veya bilebilecek durumda olmasının sözkonusu olmadığını, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Şirketi vekili; taşınmazın diğer davalıya rayiç bedelle satıldığını, müvekkilinin alacaklılarını zarara uğratma niyetinde olmadığını ve kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ...Ltd.Şti tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ... ... ... Sis. Hıd. Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı ... ... ... ... Sis.Hıd...Ltd.Şti vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.636,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... ... ... Sis. Hıd. Ltd. Şti.'den alınmasına 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye ... ... ... ... ...