MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19/10/2021 Salı günü davacı vekili Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 23/03/2013 tarihinde, davalıya trafik sigortası ile sigortalı davacı idaresindeki aracın yoldan karşıya geçmekte olan ve kimliği tespit edilemeyen bir yayaya çarpmamak için sola doğru manevra yapması üzerine aracın kontrolden çıkarak orta refüjü aşıp diğer trafik yönüne ait yol platformuna girdiğini ve dava dışı ...'un sevk ve idaresindek araç ile kazaya karıştıklarını ve davacının yaralandığını, HMK 107.madesi kapsamında şimdilik 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince 08/01/2021 tarihli ek kararı ile; temyiz karar harcı ve masraflarının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 08/01/2021 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy