MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: 1-... 2-
Davacılar ... ve ... vekili Av.... tarafından, davalı ... Özel Üniversitesi aleyhine 31.03.2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 675 sayılı KHK'nun 16/1 ve 670 Sayılı KHK'nın 5.maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 20.06.2019 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; 03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Dava ve takip usulü” başlıklı 16/1. maddesinde "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5'inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir." düzenlemesine, 667 sayılı KHK’nın uygulanmasına ilişkin 24/07/2016 günlü Milli Emlak Genel Tebliğ’in 11. maddesinde de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceği düzenlemesine yer verildiği, davalı üniversitenin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen kuruluşlar arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşıldığından, mahkemece yukarıda belirtilen kanun hükmünde kararname hükümleri uyarınca değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, Bakanlar Kurulu tarafından 22 Temmuz 2016 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin tedbirler” başlıklı 2./1. (b) maddesi ile Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen ... Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen bir kısım özel sağlık kurum ve kuruluşları, özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonları, vakıf ve dernekler ile bunların iktisadi işletmeleri, vakıf yükseköğretim kurumları ile sendika, federasyon ve konfederasyonların kapatılmasına karar verildiği, dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile davalı ...'nin 675 Sayılı KHK'nun 16/1 ve 670 Sayılı KHK'nın 5. Maddesi gereğince kapatılmasına karar verildiği ve Hazine'ye devredildiği anlaşılmakla, taraf sıfatının bulunmadığı tespit edildiğinden açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.