MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.10.2021 Çarşamba günü davacılar vekili Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, davalı ... nezdinde ... sigortalı bulunan araç sürücüsü ve maliki olan ... ...'ın 17/04/2016 tarihinde tam kusuru neticesinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini beyanla, belirsiz alacak olarak davacı eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL, davacı anne ... için 46.294,40-TL, davacı baba... için 31.723,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 31/10/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı eş ... için 154.951,89 TL'ye, davacı çocuk ... için 42.836,92-TL'ye ve davacı çocuk... için 34.193,21 TL'ye artırmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.353/1-b/1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 212,70 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.