MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili Av. ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/12/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; davalı ... şirketine iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait işyerinin tavanının 14/01/2017 tarihinde çatıda biriken kar ağırlığı sebebiyle çöktüğünü , iş yerinin çatısının ve gıda ürünlerinden oluşan emtianın tamamının kullanılmaz hale geldiğini, sigorta şirketinin çatı hasarını ödediğini ancak emtia hasarını ödemediğini belirterek 520.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; Isı değişikliği nedeniyle emtia da meydana gelen erime ve bozulmaların kar ağırlığı nedeniyle meydana gelen doğrudan zarar olmayıp dolaylı zarar olduğu gerekçesiyle Başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.