MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08/12/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ...geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 17/05/2017 tarih 2014/23392 Esas 2017/5623 Karar sayılı ilamında özetle “Dosya kapsamından; binanın kendi ayıbı ile çöktüğü ve bu şekilde zararlandırıcı eylemin ortaya çıktığının anlaşıldığı, talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği” hususlarına değinilmiş, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 02/0/2014 İHK-354 sayılı İHH kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile başvurunun reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, hakem heyetince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
ve aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy