MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacıya ait yüke, transit rejime tabi olarak taşınan malın fatura bilgilerine uymaması nedeniyle oluşan şüpheli duruma istinaden mevzuat gereği el konulduğuna göre, zararın oluşmasında davacının müterafik (bölüşük) kusuru bulunduğu, bu durumda el konulan yükün iade edilmemesi nedeniyle hükmedilecek tazminat miktarından uygun miktarda indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait çaya el konulmasına gümrük kontrolü sırasında usulünce düzenlenmiş faturanın davacı tarafından ibraz edilmemesi sebebiyle oluşan şüpheli durumun sebebiyet verdiği gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatın hakkaniyet indirimi yapılmış haliyle kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.