MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkullerin mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm tesisine, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 56440-07 başvuru numaralı, 1806.2019 günlü ... Türkiye kararı gereğince mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre davacının bu
davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmişse de, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin iş bu kararı ile davacının alacağının dayanağının kalmadığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibari ile doğru olan karar ile ilgili davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy