MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkiline ait konutun davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe tanziminden sonra 13/03/2016-30/05/2016 tarihleri arasında karar altına alınan sokağa çıkma yasağı esnasında, teminat altında bulunan konutunun ağır hasar gördüğünü, içinde bulunan eşyaların tamamının kullanılamaz hale geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını açıklayıp fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.250,00 TL, sigorta kapsamındaki ev eşyaları için ise şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.250,00 TL tazminatın davalı ... şirketine rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talebini ıslah dilekçesi ile 182.400,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 123.816,35-TL bina ve eşya sigorta tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesi limitlerinde kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nce Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yüksekova 1.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nin 10/01/2019 tarih ve 2016/369 Esas, 2019/39 Karar sayılı hükmün 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,
II-Kaldırılıp düzeltilen hükmün yerine geçmek üzere;
''1-Davanın kısmen kabulü ile 105.120,35-TL' nin dava tarihi olan 22.07.2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.385,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy