MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen kabul kararının davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik (ZMSS) sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak açtığı davada tazminat miktarı belirlendikten sonra artırılmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.7.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 18.844,28 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 18.344,28 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 16.01.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca yasada açıklanan ayrık haller itiraz hakem heyeti kararları için getirilmiştir.
Buna göre, ıslah edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükmedilen miktar 18.344,28 TL olup her ne kadar davalı ... şirketi vekili itiraz yoluna başvurmadan doğrudan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararını temyiz etmiş ise de; yukarıda anılan madde uyarınca temyizi kabil olmayan hakem kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalı ... şirketi vekilinin HMK’nın 368. maddesi yollaması ile aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca takdiren 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının gereğinin kararı saklayan Mahkemece yerine getirilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.