MAHKEMESİ: Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve... İnşaat Asfalt Nakliyat Tic. Ltd. Şti. aleyhine 22/04/2016 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmeleri üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2020 günlü karara karşı taraflar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacıların ve davalı ... Müdürlüğünün istinaf taleplerinin kabulü ile, yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacıların tüm, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nun 353/1.b-2 maddesi gereğince Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/317 esas, 2020/143 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; anılan karar, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dava konusu maddi ve manevi tazminat istemi, haksız eylemden kaynaklandığından hüküm altına alınan tazminata yasal faiz yürütülmesi gerekir. Bölge Adliye Mahkemesince, bu yön gözetilmeksizin ticari faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2/ A ve B bentlerindeki ‘’ticari faiz’’ sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine “yasal faiz” ibarelerinin yazılmasına, hükmün HMK’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 25/02/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy