MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2013 gününde verilen dilekçe ile zorunlu deprem sigorta poliçesinden doğan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce bozulması sonrası verilen 02/12/2020 tarihli direnme kararının, davacı vekili tarafından temyizi süresi içinde istenilmekle, dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
02.12.2016 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Hükmüne direnilen Dairemizin 24.06.2020 gün, 2018/4074 E.-2020/3927 sayılı ilamında “Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 Esas- 2016/1 Karar sayılı kararı gözetilerek bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilerek karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında, mahkemece, 22/02/2018 tarihli önceki kararında direnilmesine ve davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 83.055,00 TL tazminatın 12/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve direnme kararı davacı vekili tarafından faiz türü yönünden temyiz edilmiştir.
Dairemizce yeniden yapılan değerlendirme sonucu, dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, 22.07.2020 yürürlük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMK’nın 177/2. maddesi ile Yargıtay'ın bozma kararından sonra tahkikata ilişkin bir işlem yapılması halinde, tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabileceğinin belirtilmiş olmasına ve sigorta sözleşmesine konu olan taşınmazın mesken niteliğinde bulunması nedeniyle temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... Sigortaları Kurumu (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.