MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Asıl davada davacılar ... ve ... ve birleşen davada ... vekili Av ... tarafından asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. aleyhine 05/09/2011 ve 09/10/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 30/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği gürüşüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Davacılar vekili, 26.06.2011 tarihinde davalı ... AŞ’ye ZMMS’li sürücü İlker Karataş idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, meydana gelen kazada davacıların oğlu ...’nun vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek her bir davacı için 3.000,00’er TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 05.09.2013 tarihli dilekçe ile istemini davacı ... için 7.159,14 TL ve ... için 14.117,55 TL olmak üzere toplam 21.276,69 TL’ ye ıslah etmiştir. Aynı sebeplere dayanarak davacı ... bakımından birleşen dava ile 41.655,29 TL destekten yoksun kalma tazminatına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulü, ıslah talebini aşan kısmın reddi ile davacı ... mirasçılarından ... için 982,91 TL ve mirasçı ... için 2.948,72 TL’nin davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 41.655,29 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davada davacılar vekili, davacı ... bakımından dava dilekçesi ve 05/09/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kalması sebebiyle maddi tazminat talep etmesine karşın mahkemece, HMK’nun 297. maddesine aykırı biçimde asıl davada adı geçen davacının bu talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek eksik hüküm tesisi ile karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bozulması gerekmiştir.
b- Birleşen davada davacı vekilinin, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına davalının temerrüt tarihinden itibaren faiz istediği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilgiler dikkate alındığında davacılar tarafından sigorta şirketinin yasal düzenlemeler çerçevesinde temerrüde düşürüldüğüne dair delil olmaması sebebiyle davalı ... şirketinin asıl davanın açıldığı tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektedir.
Şu halde mahkemece, birleşen dava yönünden davacının talebi ve davalı ... şirketinin asıl davanın açıldığı tarih itibariyle temerrüde düştüğü hususu dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte yazılı sebeplerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2-a-b) bentlerinde yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.