MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili kuruma bağlı Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesinde davalı ...’in hastane başhekimi ve diğer davalıların yaklaşık maliyet tespit komisyonu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde yapılan 13/03/2009 tarihli 2009/7632 İKN 21 aylık yemek hizmeti alım ihalesine olur verdiklerini, ihale sonucunda dava dışı firmanın sözleşme bedelinin çok altında bir hakediş bedeli ile ihale konusu işi tamamlaması nedeniyle 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca firmaya ödeme yapıldığını, akabinde İdarece yapılan incelemede ayrıntılı bir fiyat ve miktar araştırması yapılmayarak yaklaşık maliyet hesabında hata oluştuğunun ve ihale aşamasında görev alan 7 kişinin bu zarara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, sorumlulukları bulunan 4 kişinin kendi paylarına düşen bedelleri ödediklerini, davalıların ise ödeme yapmadıklarını belirterek, alacak isteminde bulumuştur.
Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 14/01/2019 tarihli ve 2016/14057 esas, 2019/48 karar sayılı ilamı ile “davacı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığına devredilmesi nedeniyle bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere” karar bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yaklaşık maliyeti oluşturan iki parametreden biri olan alınacak hizmetin cins ve öğün adedinin tespitinde davalıların görevlendirilmedikleri, davalıların kusurları kanıtlanmadan imza yetkileri yönergesine dayalı olarak sorumluluklarına gidilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.