MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DOSYA
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili Av. ... tarafından, asıl ve birleşen dosya davalısı ... aleyhine 25/06/2004 ve birleşen dosya bakımından 31/05/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne, dair verilen 25/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalının müvekkili kurum nezdinde su tahsildar görevlisi olarak çalıştığı dönemde yatırılan su paralarını kurum kayıtlarına yansıtmadan zimmetine geçirdiğini, davalı hakkında yapılan ceza yargılamasında yaptığı eylemi ikrar ettiğini, zimmete geçirilen para sebebiyle kurum zararının oluştuğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 07/03/2019 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24/10/2019 gün, 2019/2740 esas ve 2019/4942 karar sayılı ilamı ile birleşen dava bakımından gerekçede ve hüküm fıkrasında karar verilmediği, HMK’nın 297/2 maddesine bu durumun aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 599,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/07/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.