MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 11/12/2018 tarihli 2016/12314 esas ve 2018/7825 karar sayılı bozma ilamında; davacı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığına devredildiği gerekçesi ile mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiş, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... davaya dahil edilerek, davalının bir dönem özel muayenehanesinde yarı zamanlı çalıştığı sabit olmakla birlikte iddia edilen zararın oluştuğu tarihte 650 sayılı KHK ile getirilen özel muayenehane açma yasağına dair hükmün henüz yürürlükte olmadığı, somut olayda 209 sayılı Kanun'un ek 9. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme Tesislerine Verilecek Döner Sermaya Hakkında Kanun’un 5. Maddesinde 25/02/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6111 sayılı Kanunun 190. Maddesi ile “.. İlgili kanunları uyarınca mesai saatleri dışında özelde çalışma hakkı bulunanlardan bu hakkı kullananlara bu kanunun ek 3. maddesine göre yapılan ödemeden başka ek ödeme yapılamaz.'' şeklinde değişiklik yapılmıştır.
Dosya kapsamından; davacı kurum tarafından eldeki davada, İstanbul Fizik ve Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olarak görevli davalının, davacı kuruma bağlı tam gün çalışmasına rağmen özelde de çalışmaya devam etttiği, muayehanesine gelen hastalara özel Ataköy Hastanesinde ameliyatlar yaptığı, ancak buna rağmen performansa dayalı döner sermaye ek ödemesi alarak kamu zararına sebebiyet verdiği iddiası ile 2011 temmuz, ağustos, eylül, ekim aylarında davalıya yersiz ödenen 6.540,91 TL performansa dayalı ek ödemenin davalıdan tahsili talep edilmiş; olay tarihinde yürürlükte olan 209 sayılı Kanun ile ilgili kanunları uyarınca mesai saatleri dışında özelde çalışma hakkı bulunanlardan bu hakkı kullananlara her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın döner sermaye gelirlerinden yapılan ek ödeme dışında performansa dayalı ek ödeme yapılamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, bozma öncesi alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davalının 2011 yılı temmuz ve ağustos aylarında davacı kuruma bağlı İstanbul Fizik ve Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tam gün süreli doktor olarak çalışmasına rağmen, özelde de muayene hizmeti verdiği buna karşın davalıya yersiz olarak performansa dayalı ek ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Şu durumda, bozma öncesi alınan 13/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen tespit ve zarar miktarına göre hüküm kurulması gerekirken, özelde çalışma yasağının getirildiği 650 sayılı KHK nın olay tarihinde yürürlükte olmadığı şeklinde yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.