MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve sigortalı ...tarafından işletilen binanın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 23/05/2013 tarihinde meydana gelen ve davalı bina malikinin sorumluluğunda olan elektrik tesisatından çıkan yangın sonucu müvekkil şirkete sigortalı işyerinde 148.123,00 TL hasar meydana geldiğini, hasarın nedenine ilişkin itfaiye raporunda yangının elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucu çıkmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, sigortalı ve müvekkil şirket arasında ve TTK'nın 1472. maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olmuş olduğunu, sigortalılarına ödenen 148.123,00 TL tazminatın 19/07/2013 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi mahkeme masrafı ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;sigorta poliçesinin yangın mali sorumluluğunu düzenleyen özel şartlar bölümünün komşuluk mali sorumluluk kısmından doğan zararlardan sigorta şirketinin sorumluluğunun belirtildiği, malikin sorumlu olacağına dair bir düzenlemenin de mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy