MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, borçlu .... hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını ve alacağın tahsilini önlemek için dava konusu taşınmazın önce....'e sonra da .....'e satıldığından, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin, davanın usulden reddine ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/05/2016 tarih 2014/15235 Esas 2016/5694 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, taşınmaz satışında bedel farkı bulunmadığı, davalılar ile borçlu arasınde akrabalık ve yakınlık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına , taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin davalı üçüncü kişiden tahsil edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 295,30 TL onama harcının temyiz eden davacıya iadesine 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy