MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine verilen dilekçe ile davalı borçlu ... tarafından diğer davalı aleyhine yapılan tasarrufun iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan ... 17. Hukuk Dairesi’nin 13.02.2019 gün, 2016/ 9346 E- 2019/1419 K ilamı ile “...... dava şartı olan geçerli bir aciz vesikasının bulunmaması sebebi ile davanın reddine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından İİK 105 kapsamında haciz tutanağı dosyaya ibraz etmesi neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından geçici aciz vesikası hükmünde olan geçerli bir haciz tutanağının ibraz edilmiş olmasına, dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen bedeli ile gerçek değeri arasında misli aşan fark olduğunun da anlaşılmış olmasına göre davalı ...
Kul vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.773,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.