MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 26/03/2019 gün, 2016/8630 E- 2019/3547 K sayılı ilamında; “ ... davalı borçlu ... ile üçüncün kişi ...'ın uzun yıllara dayanan arkadaş oldukları, dava dışı ... Marmara ... Tekstil AŞ de 2003 yılında birlikte kurucu ortak oldukları, bu ortaklıklarının ne kadar devam ettiği dosya kapsamında belirli olmamakla birlikte, davalı ... vekilinin 30/04/2010 tarihili cevap dilekçesinde "Müvekkili ile davalı borçlu ...'ın ticari piyasadan tanıştığı, diğer davalının ticari işleri nedeni ile nakde ihtiyacı olduğundan bahisle elindeki gayrimenkullerini satmak istediğini müvekkiline söylediğinde müvekkilinin de yatırım amacı ile taşınmazları aldığını" belirtmiş olup bu açık beyan karşısında davalı üçüncü kişi ...'ın, hem iş hem de özel arkadaşı olan ve aynı sektörde faaliyette olan borçlu ...'ın mali durumunu bilmediği veya bilmesi lazım kişilerden olmadığının kabulü dosya kapsamına ters düştüğü, bu durumda davalılar arasındaki tasarrufun İİK 280.madde gereğince iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı” olduğu gerekçesi ile kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Temyiz talebinde bulunan davalı asil ... tarafından temyiz dilekçesinden sonra verilen dilekçede temyiz isteğinden feragat edildiği bildirilmiştir. Hal böyle olunca davalı asil ...’nun temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.086,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.