MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Mirasçıları ..., ..., ..., ......
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... bakımından kabulüne, davalılar ... ve ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...'ün mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı polis memurunun davalılar tarafından düzenlenen düzenek sonucunda vefat ettiğini, polis memurunun mirasçılarına 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklı ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.476,250 TL’nin rücuen tazmini isteminde bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’ün 22/05/2003 tarihinde vefat ettiği, Dairemizin 07/02/2008 gün, 2007/4866 esas ve 2008/1251 karar sayılı ilamı ile davalı ...’ün olayda sorumluluğu olduğundan bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 13/06/2008 tarihli kararda adı geçen davalının vefat ettiği hususu dikkate alınmaksızın davalı ... aleyhine hüküm tesis edildiği, kararın adı geçen davalı vekiline tebliğ edildiği ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda kesinleştirme işleminin yapıldığı, davalı ... ... mirasçıları vekilinin 28/10/2020 havale tarihli dilekçe ile ölü ... hakkında taraf teşkili sağlanmaksızın kanuna aykırı olarak yargılama yapılmak suretiyle aleyhine hüküm tesis edildiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/133 esas ve 2020/228 karar sayılı ilamı ile ölü kişi hakkında yargılama yapılarak hüküm tesis edildiğinin tespit edilerek yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile temyiz defterine kaydına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 07/02/2008 gün, 2007/4866 esas ve 2008/1251 karar sayılı ilamı ile vefat etmiş olan davalı ... bakımından sorumluluğuna gidilmesi açısından karar bozulmuşsa da mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama esnasında taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Şu halde, mahkemece vefat eden davalı ... mirasçılarının usule uygun şekilde davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 08/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.