MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen alacak istenmesi davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili, davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, müteveffa ...’in ölümü sebebiyle davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/389 esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, dava tarihinden ıslah tarihine kadar tazminat taleplerine faiz talebinde bulunmadıklarından faize hükmedilmediğini, yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle munzam zarara uğradıklarını belirterek dava tarihinden ıslah tarihine kadar olan faiz alacağına ve munzam zarara hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, faiz isteminin reddi ile munzam zarar bakımından kabulüne ve 353.217,04 TL alacağın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi’nin 28/01/2019 gün ve 2018/2276 esas, 2019/153 karar sayılı kararı ile istinaf edenlerin başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacıların faiz isteminin kabulüne 83.568,37 TL’nin davalıdan tahsiline, munzam zarar isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- İhbar olunan ...’nın temyiz itirazları yönünden;
Davada, ihbar olunan ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İhbar olunan, davada taraf olmadığından temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan ... 'nın temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Tarafların temyiz itirazları yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bentte gösterilen sebeple ihbar olunan ... yönünden temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeple davacılar ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 4.281,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca ihbar edilen Adalet Bakanlığından harç alınmamasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy