MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; hükme esas alınan Vakıfbank'a ait hesap ektresinin, bankanın imza ve kaşesini taşımayan fotokopi niteliğinde belge olduğu, Mahkemece her ne kadar bu ekstrede yer alan bilgilere göre hüküm kurulmuş ise de; bankadan bu belgenin aslı yahut onaylı örneği getirtilmediği, davalı sunulan bu fotokopi belgeye itiraz ederek, kendisine 01/02/2005 tarihinden sonra ödeme yapılmadığını savunduğuna, diğer bir deyişle belge içeriği hakkında taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğuna göre; belge aslı yahut onaylı örneği ilgili bankadan istenerek, incelemeyi asıl ya da onaylı belgeler üzerinden yaparak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ...'a yazı yazılarak hesap ekstresinin onaylı örneği dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınarak, yapılan ödemeler ve geri alınabilecek ödemelerin kapsamı belirlenmiş ve dava konusu alacağın dava açıldığı tarihten sonra tahsil edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 27/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy