MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08/02/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalılar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalılardan ... ve ...'nın yorumcu oldukları, davalı ...'nun sorumlu yapımcısı olduğu, ... Tv isimli televizyon kanalında yayınlanan '' ... '' isimli magazin programında 08/11/2016 ile 12/11/2016 tarihleri arasında sürekli olarak yapılan yayınlarda yer alan söylemler nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahisle her bir davalıdan 100,00 TL manevi tazminat, yayın içerikleri bakımından kınama kararı ve mahkeme kararının yayınlanması isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davalı ... bakımından pasif husumetten davanın reddine, davalılar ... ve ... bakımından ayrı ayrı 100,00 TL manevi tazminata ve mahkeme kararının gazetede yayınlanmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,
HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ... ve ...'na verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy