MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısman kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nakliyet San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Gerekçeli karar başlığında davacılardan ..., ..., ..., ...’nin adlarının yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın sebep olduğu 17/06/2012 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasına bağlı müvekkillerinden ...’nin eşi, ..., ..., ..., ...’nin babası olan ...’nin vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... yönünden 60.000,00 TL manevi ve 6.000,00 TL maddi; diğer davacı çocuklar yönünden ayrı ayrı 10.000 TL manevi ve ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 29/09/2015 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan sürücü ...’in tam kusuru ile ölümlü trafik kazasına sebep olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 30.000,00 TL manevi tazminat; ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 58.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sürücü ve işleten olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı taksirle ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin tüm, davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosyanın incelenmesinde; davacılar vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat talep ettiği, 29/09/2015 havale tarihli dilekçe ve yargılamanın 10. celsesinde ki yazılı beyanı ile bu talebinden feragat ettiği ancak maddi tazminat talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Şu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeksizin maddi tazminat talebi yönünden hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, hükmün davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti yararına bozulması gerekmiştir.
b) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10. maddesinde “(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya incelendiğinde; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği, davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti lehine davacılar yararına takdir edilen ücreti geçmeden, reddedilen talep üzerinden nisbi oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a ve b) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, davalılardan ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti nin sair, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, davacılar adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 59,30 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Akaryakıt İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti' geri verilmesine 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.