MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı borçlu ... Metal Tekstil San ve Tic Ltd Şti'nin 03/05/2017 tarihi itibariyle vergi dairesine toplam 5.376.013,19-TL vergi borcu bulunduğunu, şirkete karşı vergi borçlarının tahsili amacıyla takip yapıldığını, ancak şirketin borcu karşılayacak hiçbir malvarlığının bulunmaması nedeniyle tahsilat yapılamadığını, kamu alacağının şirketten tahsil olanağının kalmaması üzerine şirketin ilgili vergi dönemlerinde müdürü ve ortağı olan diğer davalı ...'tan tahsili amacıyla ...'e karşı takibat yapıldığını, davalı ...'in de borcu karşılayacak malvarlığı bulunmaması nedeniyle tahsilat yapılamadığını, ancak dava konusu taşınmazını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla önce kızı davalı ...’a devrettiğini, onun da davalı ...’e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy