MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı tarafa ait Yurt Gazetesi'nin 29/06/2013 tarihli nüshasının 1. ve 11. sayfasında "Sabah-Atv'ye Protesto: Satılmış Medya" ve “Abbasağa Forumu’ndan Sabah-Atv’ye Yürüdüler” başlıklı haberler yayınlandığını, söz konusu haberlerin müvekkili şirketlere ait medya organlarının protesto edilmesi ile ilgili halkı yönlendirici ve tahrik edici, şirket çalışanlarının hedef haline gelmesine sebep olabilecek şekilde kışkırtıcı olduğunu, bu yayınlarda kullanılan ifadeler ile müvekkillerine hakaret edildiğini belirterek dava konusu yayının hukuka aykırılığının tespiti, kararın en yüksek tirajlı iki gazetede ve Yurt Gazetesinde masrafı davalılardan alınarak ilan edilmesi, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, basın yolu ile kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle açılan tazminat davalarında gazeteyi yayınlayan kişi veya tüzel kişi ile temsilci ya da haberi yazan kişinin sorumlu olabileceğini, bu nedenle davalılardan Durdu Özpolat yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, söz konusu haberin "Gezi Parkı" olayları sırasında davacı Sabah Gazetesi ve ATV televizyonuna ait bina önünde yapılan eylem ile ilgili olduğunu, bilgi vermek amacıyla haber yapıldığını, gerçeğe aykırı bir haberin söz konusu olmadığını, davacının kişilik haklarına saldırının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu haberde, kamuoyunda "Gezi Parkı" eylemleri olarak bilinen olaylar sırasında Beşiktaş Abbasağa Parkı Platformu'nun davacı şirketlere ait gazete ve televizyon önünde yapılan protestolarına yer verildiği, bu protestolar sırasında açılan pankartın haber başlığı olarak kullanıldığı, okunurluğu artırmak için çarpıcı başlık kullanılmasının basın tarafından sıkça uygulanan bir yöntem olduğu, davacılara ait Yeni Asır Gazetesine düzenlenen eylemin dava konusu yazıdan daha önceki tarihte gerçekleşmiş bulunduğu,
davaya konu haberin yayın tarihi itibarıyla güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu, toplumsal ilginin var olduğu, öz ile biçim arasındaki dengenin davacılar aleyhine bozulmadığı, haberin basın özgürlüğü kapsamında olduğu gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın esastan, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.