MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davacıların murisi ...ın dava dışı bankadan kullandığı ... nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 23/10/2017 tarihinde ölümü üzerine poliçe teminatının ödenmesi talebine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı olarak ... Hayat Sigortası Sözleşmesi'nden kaynaklanan 45.635,00TL alacak ile 44.500,00TL vefat tazminatı alacaklarının ödenmesi için başvuru tarihinden itibareni işleyecek ticari temerrüt faiz oranlarıyla birlikte davalıdan, davacıların miras payları oranlarında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin diğer İstinaf taleplerinin reddi, vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin ise kabulü ile... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/84 Esas-2020/133 Karar sayılı ve 22/09/2020 tarihli hükmünün kaldırılmasına, davanın reddine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT 13.maddesi gereğince hesaplanan 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.