MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında itiraz hakem heyeti kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili , müvekkiline ait ... plâka sayılı aracın, ... sevk ve idaresindeyken 30/05/2016 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması şeklinde meydan gelen çift taraflı kazası sonucu davacıya ait aracın pert olduğunu, kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun, talebe konu hasarın ihbar beyanında belirtilen yerde veya şekilde gerçekleşemeyeceğinden dolayı reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 191.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; hasarın teminat dışı olduğunu ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğu, sigorta şirketinin bu hususu somut delillerle ispat etmesi gerektiği ancak ispat edemediği, davacının araç sürücüsünün olay yerini terk sebebine dair adli muayene raporu ve alkol raporunu dosyaya sunarak kendi iddiasını ispat ettiği, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, 115.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından,kazanın 00:20 itibarıyla gerçekleştiği, alkol muayene saatinin 06:30 olduğu, araç sürücüsünün alkol muayenesi yaptırması için olay yerini terk ettiği yaklaşımının kabul edilebilir olmadığı, ekspertiz raporunda sigortalı başvuru sahibinin kendilerine hediye amaçlı bir yaklaşım sergilediklerinin belirtilmiş olması karşısında başvuru sahibinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacının talebinin reddine dair karar, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce Davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/04/2017 tarih ve 2017/İ.187-2017/İHK-1122 sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebinin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜNE,Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/04/2017 tarih ve 2017/İ.187-2017/İHK-1122 sayılı kararının KALDIRILMASINA,Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 115.000,00-TL tazminatın 25/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A. Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE kararı verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2019 tarih, 2017/1384-2019/87 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince alkol muayene ile alkol rapor saatleri karıştırılmışsa da davalı sigortalı araç sürücüsü sebepsiz olarak olay yerini terk ettiği Genel Şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışında kalan haller başlığı altında düzenlenen 5.10. zorunlu haller kapsamına giren bir durumun sözkonusu olmadığına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi