MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 4857 sayılı İş Kanununun 30.maddesi gereğince davalı kurumun çalıştırmak zorunda olduğu özürlü kontenjan açığını kapatmadığını bu nedenle idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmemesi nedeniyle İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2011/29607 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, aleyhine icra takibi başlatılmasının yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.