MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11.02.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 27.11.2019 gün, 2017/4282 E- 2019/11137 K ilamı ile “...... davalıların birbirini tanıdığının yada davalı ...’un davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun da ispatlanamamasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince dava konusu gayrımenkulün ipotek yükü ile beraber satın alındığı, bunun haricinde satım gününde de 112.100,00 TL bedelin banka kanalı ile davalı borçlunun hesabına gönderildiği hususları dikkate alınmaksızın dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek değeri arasında mislini aşan fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir...” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy