MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; bilirkişi raporunda yer alan 2 nolu hesaplamada; davacı şirkete ait akaryakıtın el koyma tarihi olan 07/04/1997 günündeki bedelinin 1.285,70 TL olduğu belirtilmiş, bu bedele el koyma tarihinden itibaren hesaplanan yasal faizin de eklenmesiyle birlikte bulunan toplam tutardan (8.118,12 TL), 01/04/2011 gününde idarece yapılan 21.340,75TL'lik ödeme düşüldükten sonra kalan miktarın (-)13.222,63 TL olduğu, özetle davacının zararının fazlasıyla karşılanmış olduğunun mütalâa edilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporu hilafına, davanın kısmen kabulü ile 13.222,63 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.