MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 29/05/2017 tarih, 2015/5271 Esas ve 2017/6029 Karar sayılı ilamında özetle; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.8. maddesinde sıralı sorumluluk esası kabul edildiğinden, yolcunun uğradığı bedensel zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun doğmayacağı gözetilerek, kazayı yapan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir taşımacılık mali sorumluluk sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması ve bu poliçenin mevcudiyetine göre de davalının sorumluluğu hakkında bir karar verilmesi gerektiği; hükme esas kabul edilen 02/12/2014 tarihli bilirkişi raporunun tebliği beklenip davalının varsa itirazlarını sunmasına imkan verilip dava hakkında karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 9.926,03 TL, ... için 4.212.95 TL...destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; davacılar desteğinin yolcu olduğu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığı için, davalı trafik sigortacısının zarardan sorumlu olduğuna ilişkin kabulde bir usulsüzlük görülmemesine; tazminatı usulünce hesap eden 02/12/2014 tarihli aktüer raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.890,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.